Vitalik Buterin przedstawia trzy strukturalne wady w projektowaniu stablecoinów

Ethereum założyciel Vitalik Buterin mówią Zdecentralizowane stablecoins Nadal cierpią z powodu głębokich wad strukturalnych, pomimo lat badań, wdrożeń i niepowodzeń. W poście udostępnionym na X w niedzielę Buterin wprost ostrzegł, że obecne projekty pozostają kruche z powodu nierozwiązanych problemów związanych z zależnością od dolara, bezpieczeństwem wyroczni i rentownością stakingu. Według Buterina postęp w infrastrukturze blockchain nie rozwiązuje automatycznie ekonomicznych słabości stablecoinów.

To ostrzeżenie pojawiło się zaledwie kilka dni po tym, jak Buterin argumentował, że Ethereum skutecznie rozwiązało trylemat blockchaina na poziomie protokołu. Chociaż warstwa bazowa Ethereum postępuje, Buterin podkreślił, że projekt stablecoinów nie nadąża za tym.

Czym są stablecoiny i dlaczego są tak ważne?

W swojej istocie stablecoiny to kryptowaluty zaprojektowane z myślą o utrzymaniu stabilnej wartości. Większość z nich ma na celu śledzenie dolara amerykańskiego, umożliwiając traderom, protokołom i użytkownikom transfer wartości w łańcuchu bloków bez wahań cen obserwowanych w przypadku aktywów takich jak ether czy bitcoin.

Istnieją dwie główne kategorie:

• Scentralizowane stablecoinyemitowane przez spółki posiadające dolary lub aktywa dolaropodobne
• Zdecentralizowane stablecoinyktóre opierają się na inteligentnych kontraktach, zabezpieczeniach kryptowalutowych i zachętach, a nie na pojedynczym emitencie

Zdecentralizowane stablecoiny są często przedstawiane jako bardziej odporne, ponieważ nie są zależne od banków ani depozytariuszy. Buterin twierdzi jednak, że ta obietnica pozostaje niepełna.

Dlaczego Vitalik Buterin kwestionuje stablecoiny powiązane z dolarem?

Większość zdecentralizowanych stablecoinów nadal śledzi kurs dolara amerykańskiego. Choć obecnie to działa, jego zdaniem nie jest to zgodne z celem długoterminowej odporności.

Przyznał, że śledzenie kursu dolara jest praktyczne w krótkiej perspektywie. Dolar jest powszechnie używany, charakteryzuje się dużą płynnością i jest dobrze znany użytkownikom. Zakwestionował jednak, czy systemy, które mają przetrwać wstrząsy polityczne lub gospodarcze, powinny bezterminowo opierać się na jednej walucie krajowej.

W perspektywie 20 lat nawet umiarkowana inflacja może znacząco obniżyć siłę nabywczą. Stabilna kryptowaluta, która idealnie śledzi kurs dolara, nadal straciłaby na wartości, gdyby dolar osłabł.

Buterin zasugerował, że przyszłe projekty mogłyby:

• Śledź szersze indeksy siły nabywczej
• Koszyki referencyjne dóbr lub aktywów
• Całkowite odejście od powiązań z jedną walutą

Kluczową kwestią nie jest rezygnacja z dolara jutro, ale uznanie, że powiązanie dolara z walutą nie jest rozwiązaniem trwałym.

Odkryj obiecujące projekty...

Obiecujące projekty...

(Reklama)

Artykuł ciąg dalszy...

W jaki sposób zagrożenia Oracle zagrażają zdecentralizowanym stablecoinom?

Drugi problem, na który zwrócił uwagę Buterin, dotyczy wyroczni. Wyrocznie to systemy, które wprowadzają do blockchainów dane ze świata rzeczywistego, takie jak ceny. Ponieważ blockchainy nie mogą samodzielnie uzyskiwać dostępu do danych zewnętrznych, ich funkcjonowanie zależy od wyroczni.

Jeśli wyrocznia zostanie naruszona, inteligentne kontrakty, które na niej bazują, mogą zachowywać się nieprawidłowo. W przypadku stablecoinów często oznacza to nieprawidłową wycenę zabezpieczenia, wymuszoną likwidację lub utratę powiązania.

Buterin ostrzegł, że wiele projektów wyroczni można przejąć, jeśli atakujący dysponuje wystarczającym kapitałem. W takiej sytuacji protokoły są zmuszone polegać na zabezpieczeniach ekonomicznych zamiast technicznych.

Zwykle prowadzi to do systemów, w których:

• Koszt ataku musi przekroczyć całkowitą wartość protokołu
• Opłaty, inflacja lub władza administracyjna służą do zniechęcania do ataków
• Użytkownicy ponoszą koszty poprzez ekstrakcję wartości

Buterin powiązał tę dynamikę ze swoją krytyką finansjalizacji zarządzania. W systemach rządzonych głównie przez własność tokenów nie ma naturalnej przewagi obronnej. Stabilność wynika z faktu, że ataki są kosztowne, a nie niemożliwe. To często prowadzi do rezultatów niekorzystnych dla użytkowników.

Na czym polega problem z wydajnością stakingu w przypadku stablecoinów?

Trzecią wadą strukturalną, którą omówił Buterin, jest konkurencja o rentowność stakingu. W Ethereum staking polega na blokowaniu etheru w celu zabezpieczenia sieci w zamian za rentowność. Wiele zdecentralizowanych stablecoinów wykorzystuje staking etheru jako zabezpieczenie.

To powoduje ukryty kompromis.

Stakowanie etheru generuje dochód. Jednak gdy ten sam ether wspiera stablecoina, użytkownik stablecoina nie otrzymuje go bezpośrednio. W efekcie posiadacze stablecoinów akceptują niższe zwroty niż te, które mogliby uzyskać, stakując je sami.

Buterin określił to jako suboptymalny wynik, który trudno naprawić.

Jakie rozwiązania dotyczące stakingu przedstawił Buterin?

Buterin podkreślił, że nie proponował rozwiązań, lecz mapował ograniczoną przestrzeń projektową. Przedstawił trzy ogólne podejścia:

• Zmniejszenie wydajności stakingu do bardzo niskich poziomów, bliższych udziałowi hobbystów
• Tworzenie nowego typu stakingu z wydajnością, ale bez tradycyjnego ryzyka cięcia
• Umożliwienie wykorzystania stakingu z możliwością redukcji jako zabezpieczenia, co może przenieść ryzyko na posiadaczy stablecoinów lub CDP

Każda opcja wiąże się z pewnymi kompromisami. Żadna nie rozwiązuje problemu w sposób jednoznaczny, nie wprowadzając nowego ryzyka ani nie zwiększając złożoności.

Dlaczego tak często źle rozumie się pojęcie cięcia ryzyka?

Termin „slashing” odnosi się do kar nakładanych na walidatorów Ethereum za nieprawidłowe zachowanie lub niespełnienie wymagań sieciowych. Wielu zakłada, że ​​„slashing” dotyczy wyłącznie celowego wykroczenia.

Buterin podkreślił, że jest to informacja niekompletna.

Ryzyko cięcia obejmuje:

• Wewnętrznie sprzeczne zachowanie walidatorów
• Długie okresy przestoju
• Bycie po przegranej stronie konfliktu cenzury w całej sieci
• Wycieki spowodowane brakiem aktywności w ekstremalnych warunkach

W przypadku stablecoinów opartych na stakowanym etherze, cięcia mogą nieoczekiwanie obniżyć wartość zabezpieczenia. To sprawia, że ​​stakowany ether stanowi ryzykowny fundament dla aktywów, które mają pozostać stabilne.

Zauważył również, że stablecoiny nie mogą opierać się na stałej kwocie zabezpieczenia w postaci etheru. Podczas dużych spadków cen systemy muszą się rebalansować. W skrajnych przypadkach protokoły mogą być zmuszone do zaprzestania generowania dochodu ze stakingu lub podjęcia innych działań naprawczych.

Jak to się ma do ostatnich osiągnięć technicznych Ethereum?

Ostrzeżenie Buterina dotyczące stablecoina pojawiło się wkrótce po jego twierdzeniu, że Ethereum skutecznie rozwiązany Trilemat blockchaina. Argumentował, że połączenie Peer Data Availability Sampling (PeerDAS) i maszyn wirtualnych Ethereum o zerowej wiedzy pozwala Ethereum osiągnąć jednocześnie decentralizację, bezpieczeństwo i wysoką przepustowość.

PeerDAS jest już dostępny w sieci głównej Ethereum. Maszyny ZK-EVM osiągnęły wydajność produkcyjną, a prace nad bezpieczeństwem trwają.

Opisał Ethereum jako sieć zmierzającą w kierunku modelu podobnego do „BitTorrenta z konsensusem”, w którym przepustowość jest rozdzielana pomiędzy węzły, przy jednoczesnym zachowaniu porozumienia kryptograficznego.

Warto zauważyć, że warstwa bazowa Ethereum rozwija się dzięki rozproszonym obliczeniom i lepszej weryfikacji. W porównaniu z nią stablecoiny wciąż są ograniczone ekonomicznymi decyzjami projektowymi i zależnościami zewnętrznymi.

Co ostrzeżenie Buterina oznacza dla stablecoinów?

Przesłanie Buterina nie głosi, że zdecentralizowane stablecoiny ponoszą całkowitą porażkę. Podkreśla natomiast, że ich najtrudniejsze problemy wciąż pozostają nierozwiązane.

Obejmują one:

• Długoterminowa zależność od dolara amerykańskiego
• Projekty Oracle, które można ekonomicznie przejąć
• Napięcie między rentownością stakingu a użytecznością stablecoina
• Niedoszacowane ryzyko cięć

Postęp na poziomie protokołu nie rozwiązuje automatycznie tych problemów. Stablecoiny pozostają jednym z najbardziej złożonych połączeń ekonomii, kryptografii i zarządzania w świecie kryptowalut.

Podsumowanie

Ostrzeżenie Vitalika Buterina pokazuje, że zdecentralizowane stablecoiny wciąż borykają się z nierozwiązanymi problemami strukturalnymi. Powiązanie z dolarem wprowadza długoterminowe ryzyko, systemy wyroczni pozostają podatne na przechwycenie, a rentowność stakingu stwarza ukryte kompromisy dla użytkowników. Cięcie ryzyka dodatkowo komplikuje wykorzystanie stakingowanego etheru jako stabilnego zabezpieczenia.

Podczas gdy podstawowa architektura Ethereum stale się rozwija dzięki aktualizacjom na żywo, takim jak PeerDAS i ZK-EVM, projektowanie stablecoinów nadal jest ograniczone realiami ekonomicznymi, a nie ograniczeniami technicznymi. Wyzwania te definiują obecny stan zdecentralizowanych stablecoinów, a nie ich przyszły potencjał.

Zasoby

1. Vitalik Buterin na X:Post z 3 stycznia

2. Vitalik Buterin na X:Post z 11 stycznia

3. Fundacja Ethereum na PeerDAS:O PeerDAS

4. Raport CoinDesk:Współzałożyciel Ethereum, Vitalik Buterin, ostrzega, że ​​zdecentralizowane stablecoiny nadal mają poważne wady