Warren kontra SEC Trumpa: Kryptopojedynek, o którym wszyscy mówią

Senator Elizabeth Warren konfrontowany Przewodniczący Komisji Papierów Wartościowych i Giełd Paul Atkins 12 lutego wycofał pozew przeciwko firmom kryptowalutowym, które przekazały darowizny na inaugurację Trumpa. Atkins bronił swojego podejścia, twierdząc, że ma ono na celu zakończenie „regulacji poprzez egzekwowanie” i przywrócenie agencji podstawowych zasad. 

Kontrowersyjne przesłuchanie odbyło się w ramach Amerykańskiego Stowarzyszenia Bankierów o nazwie wstrzymania wydawania zezwoleń na prowadzenie działalności w zakresie banków kryptowalutowych do czasu sfinalizowania ram regulacyjnych.

Czy liczba działań egzekwowania przepisów przez SEC rzeczywiście spadła?

Warren przedstawiła publiczne dane pokazujące spadek egzekwowania przepisów przez SEC w wielu kategoriach. Egzekwowanie przepisów dotyczących ofert papierów wartościowych spadło o 10.64% w latach 2024–2025, egzekwowanie przepisów dotyczących doradców inwestycyjnych spadło o 23.71%, a liczba spraw dotyczących brokerów-dealerów spadła o 29.51%.

Atkins zakwestionował charakterystykę Warren, zauważając, że SEC nie opublikowała jeszcze oficjalnych wyników finansowych na koniec roku i nie zgadzając się z jej tezą dotyczącą priorytetów egzekwowania prawa. Przedstawił swoją kadencję jako „powrót do podstaw”, skupiony na ochronie inwestorów, uporządkowanych rynkach i akumulacji kapitału, a nie na sprawach, które uważa za nadużycia regulacyjne.

Niezależna firma badawcza Cornerstone Research potwierdziła niższe kwoty odszkodowań za naruszenia przepisów w roku fiskalnym 2025 w porównaniu z rokiem fiskalnym 2024, choć przyczyny tego spadku pozostają niejasne. Zwolennicy Atkinsa argumentują, że poprzednia administracja prowadziła agresywne działania egzekucyjne w kwestiach rejestracji, a nie w odniesieniu do faktycznych oszustw.

„To element szerszego schematu. Wystarczy spojrzeć na firmy kryptowalutowe, które przekazały oszałamiającą kwotę 85 milionów dolarów na inaugurację prezydenta Trumpa” – zauważył Warren. „Mogły oszukać inwestorów i konsumentów. Ale kiedy Trump zaprzysiężony został, Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) zaczęła bagatelizować te sprawy jak gorące kartofle”.

Dlaczego SEC umorzyła sprawy przeciwko firmom kryptowalutowym?

Warren przedstawiła odrzucone sprawy przeciwko głównym platformom kryptowalutowym, które przyczyniły się do inauguracji Trumpa:

• Kraken:Przekazano milion dolarów, sprawa umorzona
• Coinbase:Przekazano milion dolarów, sprawa umorzona
• Gemini:Przekazano milion dolarów, sprawa umorzona
• Binance:Zapewnił rodzinie Trumpów wsparcie finansowe w postaci umowy o wartości 2 miliardów dolarów, sprawa została umorzona

Atkins wyjaśnił, że umorzone sprawy dotyczyły „problemów z rejestracją” z poprzedniej komisji. To rozróżnienie jest istotne, ponieważ naruszenia rejestracji zasadniczo różnią się od przypadków oszustw. Poprzednia Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) pod przewodnictwem Gary'ego Genslera stosowała podejście polegające na intensywnym egzekwowaniu przepisów, argumentując, że większość kryptotokenów to niezarejestrowane papiery wartościowe. Przedstawiciele branży argumentowali, że agencja nigdy nie przedstawiła jasnych zasad dotyczących zgodności, co uniemożliwiało rejestrację.

Kiedy Warren wezwała Atkinsa do wymienienia aktywnych spraw przeciwko darczyńcom kryptowalut, ten nie mógł od razu podać przykładów. Atkins argumentował jednak, że brak aktualnych spraw odzwierciedla zmiany w polityce, a nie faworyzowanie, ponieważ SEC dąży obecnie do ustanowienia jasnych zasad poprzez ustawodawstwo, a nie batalię sądową.

Na czym polega debata: rejestracja kontra oszustwo?

Branża kryptowalut od dawna narzeka na to, co nazywa „regulacją przez egzekwowanie”. Firmy argumentowały, że poprzednia Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) nigdy nie wyjaśniła, które aktywa cyfrowe kwalifikują się jako papiery wartościowe, a następnie karała firmy za brak rejestracji. To sprawiało, że przestrzeganie przepisów było praktycznie niemożliwe, ponieważ firmy nie mogły określić swoich obowiązków regulacyjnych.

Odkryj obiecujące projekty...

Obiecujące projekty...

(Reklama)

Artykuł ciąg dalszy...

Atkins opowiada się za ustawą Digital Asset Market Clarity Act z 2025 roku, która ustanowiłaby jasne granice między nadzorem SEC a Komisją Handlu Kontraktami Terminowymi na Towary. Ustawa została zaakceptowana przez Izbę Reprezentantów i oczekuje na rozpatrzenie przez Senat.

Krytycy, tacy jak Warren, twierdzą, że takie podejście pozwala oszustom uniknąć odpowiedzialności. Zwolennicy twierdzą, że tworzy ono praktyczne ramy, które chronią inwestorów, jednocześnie umożliwiając legalną innowację. Zasadnicza różnica zdań dotyczy tego, czy umorzone sprawy dotyczyły rzeczywistej szkody wyrządzonej inwestorom, czy też naruszeń technicznych rejestracji w niejasnym otoczeniu regulacyjnym.

Co się stało ze sprawami ułaskawienia prezydenta?

Warren wyróżnił trzech dyrektorów korporacyjnych, którzy otrzymali ułaskawienie prezydenckie, a następnie sprawy SEC zostały umorzone:

• Devona ArcheraSprzedał bezwartościowe obligacje o wartości 60 milionów dolarów posiadaczom emerytur
• Carlos Watson:Wprowadzono inwestorów w błąd co do wyników finansowych firmy
• Trevora Miltona:Oszukani inwestorzy przekazali 1.8 miliona dolarów na kampanię Trumpa

Atkins przyznał, że wnoszenie powództw cywilnych przeciwko osobom, które otrzymały ułaskawienie lub łaskę prezydencką, jest trudne. Zauważył, że chociaż Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) może formalnie kontynuować postępowania cywilne, ułaskawienie prezydenckie stwarza praktyczne przeszkody.

Rodzi to złożone pytania prawne dotyczące rozdziału egzekwowania prawa karnego od cywilnego. Czy ułaskawienie przez prezydenta oznacza, że ​​jego zachowanie nie uzasadnia dalszych działań rządu, czy też organy regulacyjne powinny zachować niezależność?

W jaki sposób ustawodawstwo dotyczące kryptowalut rozwiązuje te problemy?

Atkins wielokrotnie popierany Za przyjęciem przez Kongres jasnych przepisów dotyczących aktywów cyfrowych. Powiedział senatorom, że jasność przepisów zapobiegnie skutkom egzekwowania prawa i zmniejszy niepewność firm próbujących ustalić, czy ich produkty podlegają przepisom dotyczącym papierów wartościowych, czy towarów.

Ustawa napotyka na przeszkody w Senacie. Demokraci chcą dodania wymogów etycznych, aby rozwiązać problem potencjalnych konfliktów interesów z urzędnikami amerykańskimi czerpiącymi zyski z branży kryptowalut. Demokraci próbowali wprowadzić takie poprawki w Komisji Rolnictwa, ale im się to nie udało. Ich poparcie byłoby niezbędne do głosowania w Senacie.

Aby załatać lukę regulacyjną podczas negocjacji, Atkins powiedział, że SEC i CFTC pracują nad „Projekt Crypto, rozwijając taksonomię tokenów i potencjalne wyjątki dla niektórych transakcji blockchain, przy jednoczesnym zachowaniu ochrony inwestorów.

Biały Dom próbuje przełamać impas między bankami a firmami zarządzającymi aktywami cyfrowymi w kwestii nierozwiązanych kwestii, w tym rozbieżności w kwestii nagród w kryptowalutach, co osłabiło dynamikę szerszych projektów ustaw dotyczących struktury rynku kryptowalut.

A co z ujawnieniami w ramach IPO i wymogami dotyczącymi spółek publicznych?

Atkins wykorzystał przesłuchanie, aby argumentować, że amerykańskie wymogi dotyczące ujawniania informacji korporacyjnych stały się tak rozbudowane, że zaciemniają, a nie wyjaśniają ryzyko. Przytoczył obciążenie informacyjne jako jeden z czynników, który spowodował, że w 2026 roku w USA będzie mniej spółek notowanych na giełdzie niż w poprzednich dekadach.

Oszacował, że roczne koszty sprawozdawczości dla spółek publicznych wynoszą miliardy dolarów i obiecał „unowocześnić, usprawnić i zracjonalizować” ujawnianie informacji o istotności, co jest podstawową koncepcją amerykańskiego prawa papierów wartościowych.

Argument ten odzwierciedla długotrwałą debatę. Zwolennicy twierdzą, że nadmierne wymogi dotyczące ujawniania informacji sprawiają, że wejście na giełdę jest zbyt kosztowne, co zmusza firmy do dłuższego pozostawania prywatnymi i ogranicza dostęp zwykłych inwestorów do możliwości rozwoju. Krytycy argumentują, że rygorystyczne wymogi dotyczące ujawniania informacji chronią inwestorów przed ukrytym ryzykiem, a osłabienie wymogów sprzyja nadużyciom korporacyjnym.

Dlaczego amerykańskie banki wzywają do wstrzymania obrotu kryptowalutami?

Amerykańskie Stowarzyszenie Bankierów (American Bankers Association) przesłało w środę list z komentarzem, w którym apeluje do Urzędu Kontrolera Waluty (Office of the Comptroller of the Currency) o opóźnienie zatwierdzania krajowych statutów bankowych dla firm zajmujących się aktywami cyfrowymi. Grupa bankowa wskazała na konkretne obawy:

• Niedokończone protokoły dotyczące zarządu komisarycznego:Niejasne jest, w jaki sposób upadłe banki kryptowalutowe zostaną zlikwidowane
• Niekompletne ramy nadzoru federalnego:Struktura nadzoru nad bankowością kryptowalutową nie została jeszcze ustalona

ABA powołało się na Akt GENIUSZA, zauważając, że pełne wdrożenie prawdopodobnie jest jeszcze „odległe o lata”, ponieważ wymaga skoordynowanego procesu legislacyjnego w pięciu agencjach, w tym w Rezerwie Federalnej i FDIC. OCC uzależniło niektóre niedawne zatwierdzenia statutów od przyszłej zgodności z ustawą GENIUS.

Stowarzyszenie bankowe chce, aby OCC „wykazywało się cierpliwością, nie oceniało postępów w rozpatrywaniu wniosków w oparciu o tradycyjne harmonogramy i pozwoliło każdemu wnioskodawcy o przyznanie statutu w pełni uwzględnić obowiązki regulacyjne przed rozpoczęciem rozpatrywania wniosku o przyznanie statutu”.

Stanowisko to odzwierciedla obawy tradycyjnego sektora bankowego dotyczące nowych podmiotów działających w oparciu o niepewne zasady. Zwolennicy kryptowalut mogą jednak argumentować, że takie podejście chroni istniejące banki przed konkurencją, a nie eliminuje rzeczywistych luk regulacyjnych.

Podsumowanie

Rozprawa z 12 lutego uwypukliła głębokie podziały w kwestii egzekwowania przepisów przez SEC za kadencji Atkinsa. Dane Warren pokazują mierzalny spadek liczby działań egzekucyjnych, podczas gdy Atkins broni swojego podejścia, twierdząc, że położy kres nadużyciom regulacyjnym. Umorzone sprawy przeciwko darczyńcom kryptowalut, którzy przekazali miliony na inaugurację Trumpa, rodzą pytania o związek między wpłatami na cele polityczne a decyzjami egzekucyjnymi. 

Tymczasem apel Amerykańskiego Stowarzyszenia Bankierów (American Bankers Association) o opóźnienie zatwierdzenia statutu kryptowalut podkreśla niepewność regulacyjną, z jaką zmaga się branża. W obliczu impasu w pracach nad kluczowymi ustawami w Senacie i potencjalnego odejścia od ram nadzoru za kilka lat, otwarte pozostaje pytanie, czy takie podejście chroni inwestorów, czy też sprzyja oszustwom.

Zasoby

1. Komunikat prasowy Senackiej Komisji ds. Bankowości:Podczas przesłuchania z przewodniczącym SEC Atkinsem Warren krytykuje administrację Trumpa za korupcję, ponieważ umarza ona sprawy przeciwko korporacyjnym oszustom

2. Raport Dyrektora ds. Inwestycji:Atkins z SEC popiera ustawę Digital Clarity Act na przesłuchaniu bankowym w Senacie

3. List Amerykańskiego Stowarzyszenia Bankierów

4. Komunikat prasowy amerykańskiej Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC):Oświadczenia przewodniczącego amerykańskiej Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) Paula Atkinsa